• Филм

Режисьорът зад филма за убийството на Аврора 'Тъмната нощ' защитава 'Жокер' срещу страховете срещу насилието

'Joker'

Warner Bros.

Аз съм абсолютно последният човек, който защити опит на холивудско студио, филм за супергерой или режисьор и актьор, толкова привилегировани, че индустрията и цялото й богатство са в краката. Бюджетите на четирите ми завършени филма варират от 40 000 до 5 000 000 долара - а бюджетът на настоящия ми проект се движи някъде между тях. Вярвам, че тентополите са съсипали американското кино и преливащата от посредствено съдържание епизодична телевизия направи превъртането на заглавия често толкова интересно, колкото гледането на реалните предавания.

Но мислех, че “; Жокер ”; беше почти шедьовър, опера със сурова, мрачна емоция, изумително мрачен и изкусен поглед към богатата заблуда на трагедията. Това не е перфектен филм и - както казаха някои критици - опасно е, но е напълно по-опасно да го маркирате като някакъв призив към оръжие за бяла ярост в тази страна или да свържете филма с Аврората клане на cineplex от 2012 г., или да наречем филма “; incel friendly, ”; което е напълно абсурдно.

Би трябвало да знам. Третият ми филм, “; Тъмна нощ, ”; имаше всичко общо с клането в Аврора. Измислена медитация върху пушките в Америка и крайградската изолация на 21 век, филмът следва ден от живота на шестима герои, които всички се озовават в киносалон, където се извършва клане. Единият от героите е евентуалният стрелец, а останалите са просто хора - и идеята беше, че трябва да е лесно да разпознаеш себе си във всички герои на екрана. В края на филма всички седим заедно в киносалон и крехкостта на живота се носи над главата на всеки зрител. Във филма няма насилие, което се фокусира върху това, което се случва преди да се снима - как живеем - а не след това. Независимо дали сте младо момиче, което иска да се сприятелява, иракски ветеринарен лекар, обсесивно селфи или пострадал човек с злополучен достъп до оръжия, филмът е предназначен да хуманизира хората твърде често се превръща в статистика.

'Тъмна нощ'

Има позоваване на Джеймс Холмс ’; изпитание във филма, както и други към “; Тъмният рицар се издига ”; и Батман. По време на правенето на филма се случиха три масови престрелки и ние почувствахме интензивността и болката от създаването на жив документ на времето. “; Тъмна нощ ”; беше добре приет както в Сънданс, така и във Венеция; дори спечели някои награди. Но филмът не намери шампион в бранша, който да му помогне да стане част от международните разговори около насилието и контрола на оръжията. Това беше филм за хората, убити в кино, и никой дистрибутор или театрална верига не искаше такава отговорност. След малка сделка за дистрибуция и плачевно побой от New York Times, тя се отнесе към ръба на Netflix, където днес спи. Никой не говори за това.

От премиерата му в Sundance, в Америка са проведени 67 масови стрелби и може да се случи до момента, в който приключите с четенето на това изречение.

Като създател на филми, вие правите филми да бъдат гледани от публика и, да се надяваме, да бъдат разглеждани и / или обсъждани дълго след като екранът почернее. Беше пагубно преживяване да гледаш “; Тъмна нощ ”; стават маргинализирани и игнорирани. Умишлено бях работил с всички не-актьори по проекта, така че на екрана имаше усещане за анонимност, а не за разпознаваемо лице от някой друг филм или телевизионно шоу. Екранът служи като огледало за зрителя. В безсилието си се шегувах, че ако бях играл Хоакин Феникс като стрелец и напълно показан, а не скрит, бомбастично насилие, филмът щеше да получи гигантска сделка за разпространение и хората ще говорят за това.

Уви, ето ни.

И докато е добре, че ние сте говорим за “; Жокер, ”; ние говорим за това по грешни причини. С цялото уважение и съпричастност към всеки, засегнат от трагедията на Аврора или насилието с оръжие като цяло, този филм изглежда няма буквално нищо общо с клането в Аврора. Джеймс Холмс никога не е казвал: „Аз съм Жокерът“, преди да го последва с ужасяващото си дело. Ако не друго, убийството във филма напомня повече на бдителността на Бърнард Гьотц, която все още не мога да видя споменато в критичен анализ или публичен възторг.

Насилието с пистолети е епидемия в американското общество - и считам, че оръжията трябва да бъдат забранени за лична употреба. Обвинявайте политиката, но не обвинявайте този филм. Огледайте безбройните филми, които тази страна прави и ми кажете, че “; Жокер ”; е единственият с пистолет в него. Далеч от това. Освен това, не мога да намеря заслуга в изявления, които приравняват филма като призив към оръжие за Incels да унищожи. Тази секта обикновено е насочена към насилието над жени, а Джокер не е насочен към жените, нито изобщо проявява мизогинистични тенденции. (Неговият 'любовен интерес' към повествованието е чисто фантазия, и докато има момент на заплаха, тя не изпитва никакъв акт на насилие.)

Знам много малко за общността на Incel, но човек може дори да твърди, че може да стане по-ядосан и отчаян след гледане на филм, който има перфектен, прекрасен романс в него, тъй като невъзможността да се свържат интимно с противоположния пол е там, където е най-дълбокото им неудовлетвореност лъжи. И накрая, никой не е критикувал изобразяването на Джаред Лето от характера на Жокера или не е свързвал паричната крава “; Отряд за самоубийства ”; до истинско насилие през последните няколко години - да не говорим за всички повторения, на които героят е претърпял, след като Боб Кейн и неговият екип създадоха героя през 1948 г. И така защо сега?

'Joker'

Warner Bros.

Тъй като за всички филмови нужди на хокей супергерой от филма (твърде много обяснения, няколко очевидни и тромави сюжетни точки и нужните гарнитурни парчета), чрез писането и симпатичния портрет на Phoenix ’; филмът се занимава с истински наранена, с истинска емоция, с истинска психична болест. Това не е нещо средно популярна американска публика и днес е задължително привлечено. Тъмно не е добър маркетинг. Това, което ние даваме в жанра на супергероите, е изморителното гнездо на очите на Робърт Дауни-младши и разказ, който илюстрира зависимост от хиляди мили зелени екрана и публиката, копнееща да избяга в безмислено забавление. Жокер не е такъв - и много е заложено заради създателите на филми ’; и решението на студиото да създадат филма по начина, по който са го направили. Важен риск е Warner Bros. да следва Филипс ’; Жокер като кръстник на “; таксиметровият шофьор ”; и “; Кралят на комедията. ”; Тази визия взе изключително храброст. Тя трябва да бъде възнаградена, подкрепена, а не унищожена.

И все пак най-смущаващата критика, която съм чел и чувал за филма досега, включва симпатичната предистория на Жокер. Той ’; ите също човек. Но ако признаем изпитанията му в личен план, това ни позволява да проучим как обществото се отразява на много хора, които не са достатъчно богати, за да се застъпят за себе си.

Какво не е наред с емпатията? Защо е грешно да хуманизираме злодей? Хората може и да не го правят искам да го видите във филмите - но те трябва, защото това може да помогне да се информира как съществуваме в реалния свят. Може би е необходим блокбастър, за да се убедят хората, че тази перспектива си струва времето. Заедно с развлекателната му стойност, защо не би трябвало този филм да е за психични заболявания, или за липсата на социални услуги за хора, забравени от обществото, или за факта, че един процент е основна част от разрушаването на тъканта на Американски живот?

Това са истински проблеми, но когато филмите се обръщат към тях, ние плачем лошо - или плачем опасно. Но “; Жокер ”; не е опасен, тъй като може да повлияе на инцели или копия; тя е опасна, защото се опитва да покаже нещо човешко. Това е това, което исках да изследвам в „Тъмната нощ“, ”; и аз се радвам да видя, че “; Жокер ”; следва костюм.