„Жокер“ прави странна връзка между Артър Флек и борбите на черните жени - анализ
Зази Бец и Хоакин Феникс в „Жокер“
Warner Bros.
Тод Филипс е говорил много за противоречията около „Жокер“ - дали филмът се примирява или осъжда антигероя си, ако всъщност може да вдъхнови насилие в реалния живот - но все още не е обърнал внимание на сложните расови конотации на филма, особено когато става въпрос до начина, по който черните жени са изобразени във връзка с Артур Флек на Хоакин Феникс.
В Холивуд жените все още изостават от мъжете по отношение на видимостта на екрана и това е значително по-лошо за жените в цвят, както показва най-новото проучване за разнообразие и включване на USC Annenberg. Само 33,1% от ролите в 100-те най-добри филма на 2018 г. отидоха на женски герои; от тях само 11% са преминали към слабо представени расови или етнически групи, от които са включени чернокожи жени.
„Жокер“ поне заслужава известна заслуга на този фронт: той удря тази тенденция. Повечето жени, които си взаимодействат с белите мъжки олово, се оказват черни, а нито една не е стереотипи или исторически запасни персонажи (прислужници, мами, сексуални работници и т.н.) Всъщност, въз основа на това как черните жени се занимават с Артур, може да се заключи, че режисьорът ги вижда като колективни представители на основно човечество, които иначе отсъстват в героите, които обитават неговия много малък свят. В същото време те са до голяма степен безименни и проявяват еднообразие, което създава смущаващо усещане, че се използват в услуга на друг вид клише.
Рано нататък Артър среща черна майка (Мандела Белами) и малкия й син (Димитрий Дотсън II) в пълен градски автобус. Комикът Wannabe забавлява благодарното хлапе, докато майка му се скара с Артур, че ангажира сина си без нейно разрешение. Това е логична реакция: За много черни хора системната рамка на страната държи бедните и работнически черни общности в непрекъснато икономическо лишение и в крайна сметка предизвиква гняв и недоверие към Другия - а именно белите хора и особено белите мъже. Така че, когато бял мъж ангажира сина си, тя преминава в режим на защита.
Артър, който започва да се смее неконтролируемо, подава недоволната майка карта с текст върху нея, който обяснява състоянието му - разстройство, което го кара да се смее в неподходящо време, отразяващо неточно емоционалното му състояние. Тя го чете и го оставя на мира в неговата истерия. Други герои във филма го берат, подиграват или дори го нападат, когато се сблъскат с неговото страдание, но може би майката просто не вижда причина за допълнително ескалиране на ситуацията. Тя няма причина да се занимава със състоянието на Артур; тя прецени, че той не представлява заплаха за нея или сина й и това е това.
След това е безименният социален работник (Шарън Вашингтон, „Социален работник”), когото Артур посещава многократно. В ранна сцена тя поставя въпроса дали това помага да се обсъдят мислите му. От израза на лицето на Артур става ясно, че тя не е тази личност. На последната им среща тя казва на Артур, че системата не се интересува от хора като него, нито се интересува от хора като нея. Тя предполага, че въпреки различията им, те имат повече общо, отколкото той може да осъзнае. Но като безименна черна фигура, публиката е оставена да прави предположения въз основа на нейната раса и пол. Тя е безсилна зъбчатка в колелото на глуповата бюрокрация и той е жертва на това; и двамата са членове на лишените от свобода.
В стремежа си за емоционална връзка Артур мечтае за съседката си Софи Дюмон (Зази Бец). Артър живее в квартира с майка си в квартал на работническата класа на Бронкс; Софи, самотната черна майка на петгодишно момиче, живее долу в залата. Първият път, когато публиката среща Софи и нейното дете идва, когато се натъкнат на Артур в сградата на асансьора, който се разминава. За разлика от черната майка и син в автобуса, опитът му със Софи е приятен от самото начало. Тя изглежда по-симпатична, но в крайна сметка това, което ги подравнява, е, че двете живеят в част от Готъм, която на пръв поглед е пълна с маргинализирани и обеднели сегменти от населението.
Краят на филма се развива в държавната болница в Аркъм; Филипс засне интериора на сцената в исторически черната болница на Харлем ’; Артър, закрепен на стол в ярко осветени и клаустрофобични обкръжения, е седнал срещу друга безименна чернокожа жена, тази психиатър („Психиатър Аркъм“, изиграна от Април Грейс; тя е същата актриса, която прекрасно облече Франк Джей Макки на Том Круз в „Магнолия“). Артър се опитва да сдържи запазената си марка смях и когато психиатърът поиска причината за смеха му, той казва, че тя не би разбрала шегата.
Артър се примирява с неразбиране: Той се бори да бъде видян, но винаги болезнено осъзнава, че е невидим за повечето. Той копнее да намери човешка връзка. И макар да не получава всичко, което иска от споменатите по-горе взаимодействия с черни жени, те вероятно са единствените герои във филма, които му показват каквато и да е прилика на човечеството. Те виждам него, те не се подиграват с него или неговото състояние и не го нападат или малтретират. В най-добрия случай те искат да му помогнат; в най-лошия случай те просто го търпят.
Това, което тези жени не са, са жертвите на Артур - особено тези, които публиката го вижда да убива. Те са предимно бели хора, които той вижда като нападение: трима мъже в метрото; Артър сътрудник; Робърт Де Ниро снизходително домакин Мъри Франклин; и майка му.
Артър дори изглежда има съпричастност към децата на цвета, които още в началото на филма открадват билборда му, карат го да ги преследва и те физически го нападат, когато го настигне. Той лесно ги отхвърля като само куп деца, които не знаят по-добре.
Но в кой момент тази добронамерена група от анонимни хора от споделена раса - и до голяма степен пол - се превръща в друг вид тропе? Лишени от индивидуалност, те се превръщат в измислено устройство.
Phillips ’; Поставянето на черни жени по време на филма изглежда умишлено и следователно невъзможно да се игнорира, въпреки че може би е по-малко за всеки, който не е чернокожа жена. В интерес на истината: Той е разпознат от редица чернокожи писатели, включително Beandrea July за TIME, Zeba Blay за Huffington Post и Constance Gibbs за The Nerds of Color. (Филипс не отговори на искане за коментар по тази история.)
По-нататъшно подкрепяне на тези възгледи: изглежда, че Филипс привежда изпитанията на Артур с онези от работническата класа (самият той расиализиран термин) хора от цвят, които очевидно населяват голяма част от света му; и с 80-те години, период, в който Америка при Роналд Рейгън вижда социално-икономическата си политика по-нататъшно обезценяване на афро-американците. Възможно е Филипс да е имал ума да разпознае как чернокожите са били отричани по това време и чрез привеждане на Флек с тези изявени и анонимни цветни хора, създаде коментар, който симпатизира на техния тежък статус.
Или не. Няма недостиг на „Джокер“ теории, които Филипс отписва по съвпадение. И със сигурност, “; Жокер ”; може да се чете единствено като портрет на психични заболявания. Вътрешният свят на свръхмедициран характер, страдащ от шизофрения, дисоциативно разстройство на идентичността и посттравматичен стрес, трябва да бъде толкова нарушен, че връзките с всяка външна реалност да се изкривят, ако не и напълно да бъдат прекъснати.
И така с ненадежден разказвач като Флек / Джокер, истината е оставена отворена за интерпретация. Може би целият филм е неговата фантазия, а единствената реалност е, че през цялото време е бил затворен в Аркъм. Може също така Филипс да има студиен мандат да попълва филма с разнообразен актьорски състав. Каквато и да е истината, липсата на внимание към тази страна на „Жокер“ говори за многообразие, което се простира извън индустрията; тя включва хората, които имат задачата да оценят и неговото качество. Приемът му разкрива толкова много заслепването на медиите, колкото и филма: Подобно на безименните жени, които населяват Вселената на Флек, те се крият пред очите.
